САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N 12-572/10
Судья Заведеева И.Л.
Дело N 5-20/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 09 июля 2010
года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора
прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Р.И.
административное дело по жалобе на постановление судьи Зеленогорского районного
суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года в отношении
Р.С.,<...>
установил:
Согласно протоколу 78 АД N 756633 об
административном правонарушении, составленному ст. инспектором по исполнению
административного законодательства ОГИБДД УВД по Курортному району
Санкт-Петербурга К.Е. 20 апреля 2010 года л.д. 2),
водитель Р.С., управляя автомобилем "Мицубиси Галант", г.р.з. N <...>, 14 марта 2010 года
в 12 час. 00 мин. на 10-м км автодороги Зеленогорск-Приморск в Курортном районе
Санкт-Петербурга совершил нарушение пп. 1.3, 1.5,
8.1, 10.1, 1.4 ПДД РФ и п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ, а именно: управляя
автомобилем при возникновении опасности не принял все возможные меры к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства, не меняя полосы
движения, допуская не оговоренный в ПДД РФ отворот рулевого колеса влево,
пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки
противоположных направлений, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, где
допустил столкновение со следовавшим по встречному направлению автомобилем
"Рено", г.р.з. N <...>.
Постановлением
судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года л.д. 62 - 64) Р.С. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Р.С. направил в
Санкт-Петербургский городской суд жалобу л.д. 67), в
которой считает постановление судьи районного суда от 28 мая 2010 года
незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: суд не принял во
внимание показания свидетелей М.Е. и Р.О., которые в судебном заседании
показали, что он, Р.С., вынужденно выехал на полосу встречного движения, чтобы
предотвратить столкновение с
неожиданно выехавшим на его, Р.С., полосу движения автомобилем
"Лексус". В постановлении суд не дал правовой оценки их показаниям и
не указал на то, по каким основаниям эти показания судом не приняты во
внимание. Показания свидетелей в корне изменяют картину правонарушения и
подтверждают его, Р.С., невиновность. А потому просит отменить постановление
судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Участник ДТП потерпевший Г.В. был извещен
о месте и времени рассмотрения жалобы Р.С. телефонограммой, которую принял
лично, однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об
отложении рассмотрения дела от Г.В. в городской суд не поступило. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу,
потерпевший Г.В. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в
суд явился Р.С., в отношении которого вынесено постановление по делу об
административном правонарушении, и его защитник адвокат Мушников
Г.Н., действующий на основании ордера N 0205340 от 07 июля 2010 года л.д. 76), считаю возможным рассмотреть дело в
отсутствие потерпевшего Г.В.
В судебном заседании Р.С. и его защитник Мушников Г.Н. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы административного
дела, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что
постановление судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований ст.
4.5 КоАП РФ, считаю, что постановление судьи районного суда от 28 мая 2010 года
подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок
давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное
происшествие составляет два месяца.
По делу установлено, что
дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Р.С. и Г.В. имело место
14 марта 2010 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной
ответственности истек 14 мая 2010 года.
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности
привлечения к административной ответственности.
Таким образом
вынесенное судьей районного суда постановление по делу об административном
правонарушении противоречит закону, что недопустимо, в связи с чем оно подлежит
отмене.
Производство по делу подлежит прекращению
на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности
привлечения к административной ответственности.
Постановление о прекращении производства
по делу об административном правонарушении не является обстоятельством,
исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к
ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Зеленогорского
районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.С.
прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной
ответственности.
Судья
ЛИТОВА Л.А.